Connect with us

Ştiri din Sălaj

Singurul magistrat din Sălaj care a semnat scrisoarea deschisă împotriva eliminării pensiilor speciale


Peste 300 de judecători și procurori din întreaga țară semnează o scrisoare deschisă prin care își apără pensiile speciale. În premieră, magistrații recunosc că există anomalii și inechități și oferă soluții


Potrivit unui articol apărut pe un site online de specialitate – Clujust.ro, 328 de magistraţi – judecători şi procurori din toată ţara, inclusiv DIICOT şi DNA, au semnat o scrisoare deschisă în care proiectele de eliminare a pensiilor de serviciu (speciale) încalcă deciziile CCR, dar vin cu propuneri de amendamente, recunoscând că există anomalii permise de actuala reglementare.

Singurul magistrat sălăjean care a semnat scrisoarea este procurorul Brindea Dan Eugen de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, care a fost printre primii 150 de magistraţi semnatari din totalul de 328.

“În scrisoarea nu suntem de acord cu eliminarea pensiei de serviciu şi păstrarea într-o formă modificată, recunoscând astfel că este o anomalie ca pensia să fie mai mare decât salariul. În plus semnatarii scrisorii au ales această modalitate de a-și exprima poziţia, fără să procedeze la suspendarea activității instanţelor, cum au procedat multe instanţe”,

ne-a comunicat procurorul Brindea Dan Eugen, semnatar al scrisorii.

Contactat de reporterii Ştirile din Sălaj, şeful celui mai mare parchet din Sălaj, prim-procurorul PT Sălaj, Bogdan Chiş ne-a declarat că:

“Este o platforma online unde doar colegul nostru procuror Brindea este membru, acesta fiind motivul pentru care apare ca fiind singurul magistrat din Sălaj care a semnat respectiva scrisoare. Toţi procurorii am expus acest punct de vedere, însă pe platforma respectivă doar el are cont făcut.

Am avut Adunare Generală a procurorilor, marţi, 21 ianuarie, unde am dezbătut acest subiect.

În unanimitate am arătat că eliminarea pensiei de serviciu este neconstituţională şi afectează independenţa sistemului judiciar. Este vorba de Decizia CCR nr. 873/2010.” 

O astfel de anomalie ar fi faptul că legea permite unor persoane care au activat în avocatură, de exemplu, să intre în magistratură, li se asimilează vechimea și primesc pensie de serviciu.

Spre exemplu, recent, CSM a primit-o în magistratură pe avocata Claudia Gherbovan Silinescu, iar aceasta s-a pensionat după numai câteva luni de activitate și beneficiază de pensie specială. Avocata este nepoata unui fost general SIE, care a fost consilierul lui Adrian Năstase. Avocata a fost achitată în procesul de corupție în care a fost judecată și actuala șefă a Instanței supreme, judecătoarea Corina Corbu.

”Este indiscutabil că prevederile art. 82 din Legea nr. 303/2004, cu modificările și completările ulterioare, recunosc această pensie de serviciu în favoarea unor persoane care au exercitat alte funcții sau profesii juridice decât aceea de magistrat, inclusiv ca efect al asimilării vechimii în magistratură cu vechimea dobândită în exercitarea altor activități și, tot astfel, aceste dispoziții legale instituie un tratament diferit în cazul posibilității de a se pensiona anticipat în baza unei vechimi cuprinse între 20 și 25 de ani, diferențiat de un criteriu de vârstă (60 de ani)”, arată semnatarii scrisorii.

O altă anomalie ar fi că există cazuri în care pensiile sunt mai mari ca salariile. Potrivit ”revoluției” fiscale a PSD, salariul brut a fost majorat, iar pensia de serviciu a magistraților este 80 la sută din ultimul venit lunar brut. Mărindu-se brutul, automat s-a mărit și valoarea pensiei. Prin urmare, s-a ajuns în situația aberantă ca un magistrat să aibă salariu net de 15.000 de lei și să iasă la pensie cu 18.000 de lei.

”Există și alte inechități care pot fi corectate şi care decurg din existența unor reglementări care asigură o pensie în plată mai ridicată decât nivelul indemnizației nete a judecătorilor și procurorilor în activitate, care prevăd pensii de serviciu achitate pentru personal asimilat magistraților sau pentru diverse perioade asimilate și care asigură chiar posibilitatea de pensionare imediat după reintegrarea magistratură a unor foști judecători și procurori, printr-un simplu interviu, dar toate aceste deficiențe sunt determinate de incapacitatea puterii legislative și executive de a legifera consecvent și neechivoc, iar nu în beneficiul unor entități profesionale direct interesate în obținerea acelor beneficii specifice profesiei de magistrat”, arată semnatarii scrisorii.

Magistrații oferă și soluții de corectare a acestor anomalii și inechități.

”Vă înaintăm următoarele propuneri de amendare a legislaţiei în vigoare pentru înlăturarea anomaliilor mai sus menţionate :

  • Adoptarea unor măsuri fiscale care să determine un cuantum al pensiei care să nu depăşească venitul în plată în ultima lună de activitate aferent funcţiei deţinute prin promovare sau numire, cu excluderea oricăror drepturi obţinute ca urmare a delegării/detaşării;
  • Modificarea tezei finale a art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, în sensul că, “La calcularea acestei vechimi se iau în considerare şi perioadele în care judecătorul, procurorul, magistratul-asistent, precum şi judecătorul de la Curtea Constituţională, judecătorul, procurorul financiar şi consilierul de conturi la secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a exercitat una din profesiile prevăzute la art.33 alin.1, dar nu mai mult de 5 ani”, fiind obligatorie vechimea minimă în magistratură de 20 de ani;
  • Eliminarea din categoria beneficiarilor pensiei de serviciu, reglementată de prevederile Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, a personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, având în vedere lipsa unei justificări obiective de acordare a acestui drept.”

Magistrații spun că scrisoarea deschisă este ”o invitaţie la dialog, exprimându-ne toată disponibilitatea pentru dezbaterea şi identificarea unor soluţii corecte şi eficiente, în acord cu principiile constituţionale aplicabile, iar în situaţia în care punctul de vedere expus va fi ignorat, ne rezervăm dreptul de a sesiza organismele interne și europene, pentru a lua măsurile cele mai eficace şi mai urgente, în vederea apărării şi restabilirii normelor legale de protecţie împotriva unor imixtiuni, ce afectează independenţa judecătorilor, legitimate prin avansarea sau edictarea unor proiecte de lege”.

Loading...
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

More in Ştiri din Sălaj